+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Официальный документ в уголовном праве пленум

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Соответствующее постановление сегодня было одобрено на заседании Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Вы точно человек?

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Квалификация преступления, предусмотренного ст. Конструируя ст. Прежде всего подобным решением внимание акцентируется на том, что рассматриваемое преступление характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Говоря о наличии специальной цели при совершении преступления, предусмотренного ч. При этом очевидно, что характерные свойства данных признаков субъективной стороны свидетельствуют о необходимости установления исключительно прямого умысла лица, совершившего преступление.

Да и собственно содержание объективной стороны подлога документов показывает, что совершение этого преступления с косвенным умыслом или же вовсе по неосторожности невозможно. Так, Президиум Нижегородского областного суда признал в действиях Г. Защита документов по советскому праву. Ташкент, В качестве одного из признаков, отличающего преступление, предусмотренное ч. Следовательно, умыслом виновного должно охватываться то обстоятельство, что подделке подлежит исключительно данная разновидность документа.

В советский период развития доктрины о подлоге документов бесспорным признавался подход, заключающийся в возможности издания официального документа только государственными или общественными организациями. Так, В. Более того, в соответствии с новым пониманием официального документа, нашедшим отражение в п.

Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дис. N Как отмечает Б. Неоднозначным является вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности по ст. То же правило применяется и к ситуации, когда лицо убеждено в принадлежности ему какого-либо права вследствие заблуждения или неправильного истолкования имеющих значение обстоятельств.

Комиссарова, Н. Отмечая важность мотива в формировании цели совершения преступления, некоторые ученые настаивают на необходимости обязательного установления помимо собственно цели мотива совершения рассматриваемого преступления.

Постников акцентирует внимание на важности исследования тех мотивов, которые легли в основу формирования преступной цели использования поддельного документа. К ним автор относит, в частности, корыстные мотивы; мотивы, связанные с изменением служебного или общественного положения; направленные на совершение иного правонарушения и т.

Некоторые авторы мотивы, положенные в основу возникновения цели преступления, ошибочно отождествляют непосредственно с целью, которая рассматривается законодателем в качестве конститутивного признака анализируемого нами состава преступления.

Так, А. Не отрицая значения мотива в качестве своеобразного фундамента, необходимого для зарождения и последующего формирования цели, отметим, что ввиду отсутствия непосредственного легального закрепления мотива в качестве обязательного признака, его установление является обязательным только исходя из требований уголовно-процессуального закона п.

Ответственность за подлог документов по уголовному праву. Необходимость установления исключительно умышленного характера действий лица, осуществляющего подделку документов, является следствием подхода, в соответствии с которым подлог документов представляет собой преступление, совершаемое посредством обмана.

Следовательно, как отмечает А. Точка зрения о том, что подлог документов представляет собой одну из разновидностей преступного обмана, поддерживается абсолютным большинством ученых, в то или иное время занимавшихся данной проблемой. В то же время необходимо согласиться с Ю. Щиголевым, подчеркивающим, что нельзя считать свершившимся обманом исключительно внесение изменений в документ либо создание полностью ложного документа. Именно в связи с признанием данного обстоятельства в уголовно-правовой литературе возникло разделение подлога на подлог в узком смысле, включающий в себя исключительно создание нового документа или же внесение изменений в существующий, и подлог в широком смысле, чье понятие охватывает не только собственно подделку, но и последующее использование документа.

Ответственность за мошенничество вопросы квалификации. Субъективная сторона и квалификация преступлений. Данного подхода придерживается и судебная практика. N П Здесь и далее, если не указаны данные об опубликовании документа в Интернете, ссылка сделана на решения высшего судебного органа, размещенные в СПС "КонсультантПлюс".

Если лицо подделало документ не с целью его использования, а, к примеру, в целях продемонстрировать свое мастерство по видоизменению документа либо ради шутки, то уголовной ответственности данное лицо не подлежит.

Еще А. Жижиленко отмечал, что " Таким образом, в рассматриваемом нами составе преступления указание на цель позволяет отграничить преступное поведение от непреступного.

Московский областной суд в кассационном определении по делу К. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. При этом необходимо иметь в виду, что последующее использование подделанного документа находится за рамками состава. Для квалификации по ч. Для квалификации не имеет значения, преследовало лицо цель использовать документ самостоятельно или же предполагалось, что документ будет использоваться другим лицом - УК РФ не содержит указания на данное обстоятельство, однако оно было специально закреплено в ст.

Данного подхода придерживается и судебная практика: так, в одном из решений суд квалифицировал по ч. Следует отметить, что термином "использование" соответствующие действия обозначены в диспозиции ст.

В связи с этим А. По мнению большинства авторов, квалификации по данной норме подлежат действия не самого лица, подделавшего документ, а лица, не имеющего отношения к подделке, но использующего подложный документ для получения какого-либо права или освобождения от обязанности.

Вместе с тем действия лица, подделавшего документ с целью его дальнейшего использования и впоследствии его использовавшего, полностью охватываются ч. N 5-Д Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. В основном судебная практика придерживается устоявшегося в науке понимания использования подложного документа. N О Правда, в том же решении Верховный Суд РФ чрезмерно, на наш взгляд, сузил данное понятие, ограничившись лишь указанием на представление документа, в то время как предъявление документа также является его использованием.

Часть 2 ст. В ранее действовавшем уголовном законе данный квалифицирующий признак состава подделки официального документа отсутствовал, впервые он был включен в ст. Цель как криминообразующий признак: Дис. Екатеринбург, Следует отметить, что в УК г. Подобное решение законодателя связано с тем, что подделка и последующее использование подложного документа являются одним из наиболее распространенных преступных деяний при совершении ряда преступлений против собственности, таких как мошенничество, присвоение или растрата.

Подделка документа зачастую сопутствует и совершению других преступлений: к их числу П. Летников относит, в частности, и ряд преступлений в сфере экономической деятельности, таких как незаконное предпринимательство ст. Таким образом, путем введения данного квалифицирующего признака в диспозицию ч. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Дис. Красноярск, Вероятно, обстоятельством, способствовавшим закреплению данного признака непосредственно в нормах УК РФ, послужили споры, которые велись в теории относительно того, каким образом необходимо квалифицировать совершение преступлений, связанных с подлогом документов.

Большинство авторов настаивало на необходимости квалификации по совокупности преступлений, и лишь отдельные ученые придерживались противоположной позиции.

Так, согласно точке зрения Т. В данном пункте Верховный Суд РФ отметил, что квалификация по совокупности со ст. Правда, данный подход высшего судебного органа разделяют не все ученые.

Так, по мнению Н. Лопашенко, использование подделанного документа не является необходимым элементом объективной стороны мошенничества, вследствие чего дополнительная квалификация по ч. Тем не менее суды придерживаются позиции, отраженной в названном документе Пленума Верховного Суда РФ.

Так, Московский городской суд подчеркнул, что при осуждении за мошенничество с использованием подложного документа дополнительной квалификации по ч. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов.

Киев, Пристатейный библиографический список 1. Борзенков Г. Бриллиантов А. Букалерова Л. Гейн А. Жижиленко А. Кузнецов А. Летников П. Лопашенко Н. Пинхасов Б. Постников В. Рарог А. Сергеева Т. Тихенко С.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков -. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов -. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков -. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Зорькина, судей Н. Бондаря, Г.

Отменяя приговор, суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что поддельное квалификационное свидетельство не является официальным документом - предметом преступления, предусмотренного ч. Государственный обвинитель Татарской транспортной прокуратуры кассационное представление об отмене незаконного и необоснованного приговора не внесла и ограничилась принесением возражений на доводы кассационной жалобы. Выезды Приволжской транспортной прокуратуры в другие районные транспортные прокуратуры показали, что в большинстве из них допускаются аналогичные ошибки, без направления дел в суды второй инстанции, судами первой инстанции необоснованно осуждаются по ч. Для единообразного применения уголовного закона и устранения ошибок при квалификации преступлений требуется дать разъяснение о том, что является официальным документом по смыслу ст. Предметом преступления, предусмотренного ч. В соответствии со ст.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков -. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов -.

Пленум ВС РФ утвердил разъяснения по практике применения ст. 238 УК РФ

Отчет подготовлен по результатам изучения 68 приговоров, вынесенных в гг. Для исследования приговоры были отобраны по хронологическому принципу — все размещенные на сайте от самых поздних к более ранним в рамках обозначенного периода. В статье УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Ответственность по части второй указанной статьи наступает за те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления, предусмотренные ч.

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т. В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования ст.

Квитанции, подтверждающие расходы, связанные со страховым случаем. Если ремонт автомобиля уже произведен, то документы, свидетельствующие о расходах по восстановлению автомобиля после произошедшего ДТП. Квитанция об оплате государственной пошлины.

Обратить внимание судов на то, что статьей Уголовного кодекса в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", . Под неправомерным использованием официального документа.

Второй соучредительу которого 80 процентов, отказывается подавать на банкротство. Говорит, что у него основная сумма уставного фонда и ему решать. Собрание на эту тему официально отказывается проводить.

Только выиграли они дело лишь на бумаге - аферисты просто распечатали бланк с якобы решением, поставили липовые печати и подписи. К ней за помощью обратилась Татьяна - женщина средних лет, которая занимала хорошую должность в крупной компании.

Вопросы, которые связаны с транспортом можно задавать онлайн. Кроме того, получить помощь автоюриста бесплатно можно и позвонив по телефону, эта услуга автоюриста также бесплатная. Чтобы получить такую помощь автоюриста необходимо в онлайн-форме указать свой телефонный номер, и тогда консультант позвонит по указанному номеру телефона и ответит на вопросы, окажет помощь автоюриста в сложившейся затруднительной ситуации бесплатно.

Те действительно бесплатные консультации, которые я знаю имеют исключительно социальную направленность (пенсионеры, малозащищенные слои населения и т.

А причем тут оценить решение суда. Бесплатного у нас ничего нет в стране.

Бесплатная консультация юриста для инвалидов Содержание статьи:1 Льготы и субсидии для инвалидов2 Онлайн консультации юриста. Наши юристы готовы на бесплатной основе провести качественную и квалифицированную консультацию по любой юридической тематике в рамках Законодательства РФ.

Важно всегда и везде знать и понимать свои юридические права. Прежде чем тратить лишние деньги, следует получить бесплатную консультацию юриста.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Он вам не Димон
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сергей

    Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим.

  2. Раиса

    Талантливо...

  3. Аким

    Согласен, очень забавное мнение